Stemma Keskustelunlietsontaa ja vääriä mielipiteitä

Opintotukimunaus

Kaavailtu opintotukiuudistus (siis -leikkaus) on monestakin syystä susi. Se olettaa, että opiskelija osuu kerralla oikeaan tutkintoon ja kaiken lisäksi työllistyy sillä varmasti. Väliäkö sillä, että tilastot osoittavat korkeasti koulutettujen kasvavaa työttömyyttä tietyillä aloilla.

Opintotukiuudistuksen myötä toiseen samantasoiseen tutkintoon ei enää saa tukea - riippumatta siitä, onko käyttänyt edelliseen tutkintoon 40, 18 vai 0 tukikuukautta. Tavoitteena varmaankin on, että opiskelija valitsee yhden opiskelupaikan ja viihtyy siellä hamaan ikuisuuteen asti. Valitettavasti käytännön seurauksena kukaan ei uskalla valmistua kandidaatiksi, jos ei ole omasta alastaan täysin varma.

Aiempi systeemi, jossa rajallisten tukikuukausien aikana sai opiskella mitä tahtoi, tuki monialaista opiskelua ja antoi mahdollisuuden muuttaa mieltään – edes sen yhden kerran. Sen lisäksi se kannusti nopeaan opiskeluun ja helpotti huomattavasti Kelan tukipäätösten myöntämistä. Uusi malli veisi mukanaan kaiken tämän, ja kannustaisi korkeintaan välivuosiin ja valmistumattomuuteen.

Onko oikeasti valtion näkökulmasta kannattavinta, että ihminen opiskelee (tai lusmuilee) 7 vuotta samaa tutkintoa? Jos vaihtoehtona siis on, että ihminen opiskelee ensin 3 vuotta kandidaatiksi, vaihtaa alaa ja lukee 4 vuodessa toisen alan kandiksi ja maisteriksi. Kyllä tällä moniosaavalla puurtajalla enemmän annettavaa työmarkkinoille on, mutta alanvaihdosta rangaistaan.

Uusi esitys iskee rajusti opiskelijoihin, jotka haluavat nopeaan tahtiin ahkeroida useamman tutkinnon joko työnsaannin varmuuden tai oman mielenkiinnon vuoksi. Aiempien tutkintojen syynääminen on epätasa-arvoista, kun tukikuukausien kokonaismäärä ei enää olekaan kaikille sama.

Jopa lakiesitys toteaa omia huonoja puoliaan ja kertoo, että asiasta pyydetyt ulkopuoliset lausunnot ovat olleet suureksi osaksi negatiivisia. Miksi ajaa tätä väkisin läpi? Kokonaissäästöt ovat olemattomat haittoihin verrattuna.

Toivon todella, että äänin 95-91 hyväksytty lakiesitys kaatuu toiseen käsittelyyn. Vain kahden kansanedustajan tarvitsee tulla järkiinsä. Tästä pienestä marginaalista on monen nuoren tulevaisuus kiinni.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

6Suosittele

6 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (34 kommenttia)

Käyttäjän tervoneneduskuntaan kuva
Janne Tervonen

Uudistus tekee vaikeaksi hankkia joidenkin erikoisalojen vaatimia tuplakoulutuksia, koulutukseen panostaminen, jota hallitus kovasti koitti markkinoida, ei oikein toteudu pakottamalla opiskelija mahdollisen väärin valitun alan opiskeluun. Ole siinä sitten ahkera ja innovatiivinen kun huomaat olevasi väärällä alalla. Aivot kun kehittyvät vielä yli 25 vuotiaana.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Tuo on oleellinen moka. Suunnittelijat ovat yksinkertaisesti irti todellisuudesta.

Lisäksi unohdetaan, että koulutuksen tavoite ei Suomessa ole yritysmaailman tarpeiden, vaan kansalaisten tarpeiden, tyydyttäminen. Samoin unohdetaan - tai ei yksinkertaisesti olla tietoisia - että kaikki "ylimääräinen" koulutus, minkä alan tahansa, lisää yksilön tehokkuutta työssään: siivooja, joka on samalla filosofian maisteri, on tehokkaampi kuin siivooja, joka on "vain" siivooja. Asiasta on tutkittua tietoa runsaasti.

Koko opintotukijärjestelmä nykyisellään tulisi romuttaa ja alkaa maksaa suoraa palkkaa opiskelijoille opintosuoritusten mukaan. Opiskelu on jo sinällään yhteiskunnallisesti tuottavaa, yhteisöä hyödyntävää, työtä. Ja työstä pitää maksaa palkkaa.

Käyttäjän PerttiKannisto1 kuva
Pertti Kannisto

Jouko,
opiskelu mihin ammattiinn tahansa on OK. Mutta loputon opiskelu, ilman että uskaltaa lähteä työelämään on p.....tä, veronmaksajien varoilla elämistä.
Kun on edes joku loppututkinto, sen antamat eväät on jo muutamassa vuodessa kulutettu, ja maailma on ajanut koulutuksen antaman edun ohi.

Suosittelen välitönta työhön hakeutumista ja "oman sijainnin " asemoimista.
Työkkäri aikakausi on mennyt, koska veronmaksajat eivät enää jaksaa kantaa loputtomia kansantieteilijöitä, ekonomistejä, sosiologeja,jne.
Useimmille tavallinen työ, vaikka ulkomaankauppa tai siivous on parasta terapiaa,ja kansantaloutta parantavaa.

Ei 5-miljoonan kansa voi kantaa miljoonaa korkeakoulutettua valtion tai kunnan palveluksessa olevaa virkamiestä.

Käyttäjän PetriKRundelin kuva
Petri K Rundelin Vastaus kommenttiin #16

Tähän pitäisi kehittää jonkinlainen uusi porras?

Esim. 6kk työttömyyden jälkeen opintotuki aktivoituisi uudelleen?

-PR

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #16

Mihin töihin ajattelit, että pitäisi hakeutua ja uskaltautua, kun maassa on jo 800 000 päivittäistyötöntä työikäistä?

Kaikkki Suomessa elävät veronmaksajien varoilla, myös veronmaksajat. Maanviljelytalouden aika on ohi.

Tosiasia on, että myyntimies, joka on sekä merkonomi että sosiologi, on parempi myyntimies kuin myyntimies joka on vain merkonomi. Kaikki koulutus hyödyttää sekä yhteiskuntaa, työnantajaa että - ennen kaikkea - itse koulutuksen hankkinutta.

Usko tai älä, elämässä on muutakin kuin työ. Jopa yrittäjillä.

Viimeinen virkkeesi on outo. Miksei ei?

Jyrki Paldán Vastaus kommenttiin #16

"Mutta loputon opiskelu, ilman että uskaltaa lähteä työelämään on p.....tä, veronmaksajien varoilla elämistä."

Miten muutos vaikuttaa tähän ongelmaan millään lailla? Jo nyt opintotukikuukausien lukumäärä on rajattu suhteellisen tiukasti. Käytännössä ne eivät riitä kahteen samantasoiseen koulutukseen. Varaton opiskelija saa kuitenkin aina(nyt ja lakimuutoksen jälkeen) loputtomiin toimeentulotukea, joka maksaa byrokratiakustannuksineen ja rahakorvauksineen yhteiskunnalle arviolta kolme kertaa enemmän kuin opintotuki.

Töihin moni varmasti haluaisi, mutta niitä töitä kun ei vain oikein tahdo olla tarjolla. Avoimia kokopäiväisiä ja ei erikoisasiantuntijaosaamista vaativia työpaikkailmoituksia on noin 2000, kun taas työttömiä on noin 400 000. Nuorisotyöttömyys on noin 20% ja nuorisotakuu edellyttää työttömät nuoret hakemaan hätäisesti koulutuspaikkaa karenssin uhalla.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #26

Tähän täsmennyksenä, että tuo luku 400 000 on laskettu siten, että jos henkilöllä on viikon aikana 1 (yksi!) tunti palkkatyötä, hän ei ole koko viikkona työtön (Tilastokeskus).

Päivittäistyöttömyys (joka päivä työttömänä) on tällä hetkellä jo noin 800 000.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Jos et saa opintoetuuksia, saat toimeentulotukea joka on monta kertaa korkeampi etuus.

Lopputulos: byrokratia kasvaa, kustannukset siirtyvät valtiolta kunnille mutta opiskelija voittaa. Eikä tarvitse edes opintolainaa.

Jyrki Paldán

Usea opiskelija takuuvarmasti nostaisi mielummin rahallisesti pienempää opintotukea kuin säätäisi sossun massiivisen byrokratian kanssa. Sossun sedät ja täditkin taitavat hukkua työhönsä paljon kasvavan työmäärän myötä. Taitaa siis olla sellainen kuuluisa 'kaikki osapuolet häviää' - muutos.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Tähän, samoin kuin muihinkin sekobyrokratian ongelmiin, on ratkaisu: Opintotuen muuttaminen selkeästi opiskelupalkaksi. Seuraus: mitä enemmän opiskelee, sitä parempi kuukausiliksa. Ja sitä nopeammin valmistuu, kun ei tarvitse välillä käydä töissä hakemassa ruokarahaa.

Moinen olisi sitä TODELLISTA turhan byrokratian purkamista, mutta koska se olis tehokasta ja oikeudenmukasita ynnä järkevää, se ei tulle koskaan menemään läpi.

Käyttäjän jormaajaakkola kuva
Jorma Jaakkola

Nämä turhat leikkaukset johtuvat siitä, että valtion ulkomailta ottamaa lainaa ei voi kasvattaa.

Ratkaisu on:

Oma raha käyttöön.
Oma keskuspankki keskuspankkirahoituksineen käyttöön.

Ratkaisun toteuttaminen on yksinkertaista, sillä valtiosääntöoikeudellisesti Suomi ei ole euro-alueen jäsen.
Itsenäisen raha- ja talouspolitiikan hävittämisessä tapahtui valtiopetos, rikos, joka ei vanhene.

Katso dokumentit kotisivultani

http://jormajaakkola.fi/Valtiopetokset%20Suomessa
http://jormajaakkola.fi/EMU-petos

Käyttäjän PerttiKannisto1 kuva
Pertti Kannisto

Oma raha Suomen politiikalla merkitsee loputonta devalvaatio kiertoa, jokaköyhdyttää loputtomattomiin yöytä tekee kansanosaa.
Sitäkö haluat.

Siivellä elävät ovat jo nyt saavuttaneet tavoittaneensa.
Rahaa tulee vain työtä tekemällä, ja kakkua voidaan jakaa sitten kun sitä on.

Käyttäjän jormaajaakkola kuva
Jorma Jaakkola

En todellakaan haikaile toistuvia devalvaatioita, vaan itsenäistä raha- ja talouspolitiikkaa.

Suomessa tapahtuneiden devalvaatioiden pääarkkitehti oli Mauno Koivisto teorissa ennen eduskuntavaaleja 1966 ja käytännössä toukokuusta 1966 lähtien.

Koivisto harjoitutti tarkoitushakuisesti väärää raha- ja talouspolitiikkaa, jotta demareiden menestys oli taattu.

Devalvaatiot eivät olleet Suomen politiikkaa, vaan Mauno Koiviston harjoittamaa tarkoitushakuisesti väärää politiikkaa.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #19

Itse taas haikailen nimenomaan toistuvien devalvaatioiden perään. Ne olivat LOISTAVAA talouspolitiikkaa. Talous kasvoi, elintaso kasvoi ja SUomella meni hyvin. Rahaa utli ovista ja ikkunoista. Nyt tuota aikoinaan hankittua rahaa pistetään menemään surutta, "hintavakauden" alttarille.

Nimenomaan Koivisto luopui siitä ja ajoi suomen nykyiselle linjalle.

Pekka Iiskonmaki

Nykyinen koulutussysteemi on läpimätä. Opiskelua opiskelun vuoksi ilman päämäärää.

Koulutussuunnittelua suunnittelun itsensä takia. Todella heikkoa osaamista.

Käyttäjän hilkkalaronia kuva
Hilkka Laronia

Nykynen koulutustarjonta ei huomista tiä, ihan hullu päätös! Eikö näihin kahjopäätöksiin saaha mithän järkeä, voi voi!

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Ei saada, koska kahjot äänestäjät äänestämme kerta toisensa jälkeen innokkaasti samat kahjopäätöksiä tekevät kahjot tekemään uusia kahjopäätöksiä.

Toisinkin voisi äänestää.

Käyttäjän JuhaniLempiinen kuva
Juhani Lempiäinen

Kyllä jos yliopistosta valmistuu, pitää uskaltaa mennä töihin eikä alkaa heti suunnitella uutta tutkintoa. Opiskeluaika on mukavaa mutta vastuu työnteosta on myös olemassa n. 20 vuotisen koulutuksen rahoittajalle.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Jees. Osut naulan kantaan. Maassa on nyt noin 800 000 työikäistä työtöntä vailla palkkatyötä joka päivä. Mihin töihin ajattelit, että vastavalmistuneen pitäisi uskaltaa mennä?

Käyttäjän PiiaCollan kuva
Piia Collan

Entäpä esimerkiksi terveyssyiden takia alaa vaihtavat?

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Kakon uuslibertaarin ideologian mukaan terveys on jokaisen yksilöllinen ja vapaaehtoinen valinta.

Käyttäjän fazerinsini kuva
Jouni Suonsivu

Opiskelu koskee nuorten ohella myös keski-ikäisiä ja osa opiskelee kernaasti, toiset vain pakon sanelemana. Niin tai näin, työelämän tarpeiden muutokset johtavat (yhä) uudelleen kouluttautumisen tarpeeseen.

Puhutaan LLL:stä - Life Long Learning tai saksaksikin se istuu Lebenslanges Lernen. Tässä on kyse yhteiskunnan kyvystä mukautua uusiin, nopeastikin muuttuviin olosuhteisiin. Opintotuen rajaaminen vain yhteen tutkintoon (opintoaste mikä vain) merkitsee järjettömyyttä ja yhteiskunnan oman etunsa ja välttämättömyytensäkin kieltämistä. Tyhmyys ei kaiketi ole laitonta, mutta päätä ja häntää tässä ei ole.

Olli Markkanen antoi Harri Kivistön blogitekstiin kommentissaan listan yhteen tutkintoon tuen rajanneista, vrt.

https://drive.google.com/file/d/0BwqFqbDN7VMuTjR6U...

Kokoomus, SDP, RKP ja KD ovat tässä(kin) osa ongelmaa, ei ratkaisua.

Käyttäjän MikkoAhola kuva
Mikko Ahola

Kokoomuspoliitikot haluavat vapauttaa maahan töihin tulevat työluvan tarveharkinnasta. Insinööriestä on kuulemma niin kova pula, että niitä pitäisi vapaasti saada rahdata tänne Intiasta ja ympäri maailmaa.

Miksi ei annettaisi suomalaiselle opiskelijalle rahoitusta opiskella insinööriksi, jos hän on nuoruuden virhearviona hankkinut jonkun alan koulutuksen, joka ei annan työtä
http://mikkoahola.puheenvuoro.uusisuomi.fi/189475-...

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Ei tätä voi edes munaukseksi kutsua, niin törkeä tempaus se on.

Tässäpä malliesimerkki puoluekurin turmiollisuudesta – enpä näet usko että vapaasti äänestämällä näin perinpohjin typerää ja tuhoisaa päätöstä olisi voitu saada aikaan. Kai joku järjenpoikanen eduskunnassakin virtaa. Vai virtaako?

Ei kertakaikkiaan järjen hiventäkään.

Käyttäjän Ukkram09 kuva
Markku Laitinen

Kun nykyään kaikissa ammateissa toimimisessa tarvitaan koulutus ja tutkinto, on esimerkiksi taide- ja kulttuurialoilla useita kouluja jotka eivät valmista ammattiin eikä niistä saa tutkintoja. Juuri näiden koulujen kuuluisi olla ensimmäisiä joilta evätään valtion opintotukien piiriin pääseminen. Koska ei ole mitään jarkeä siinä, että koulut joista ei saa ammattia eikä ammattitutkintoa, ovat valtion opintotukien piirissä.

Tosin taide- ja kulttuurialoilla nämä ei valmistavat koulut ovat yleisesti poliittisten etupiirien ja sidosryhmien hallinnassa ja siksi ennemmin kuin puututtaisiin näihin turhiin koulutuksiin ja poistettaisiin niiltä opintotukien piiriin kuuluminen, poliitikot päättävätkin poistaa opintotuet uudelleenkoulutuksilta, vaikka ensin opiskellussa ammatissa ei olisi edes töitä ja uudelleenkoulutus olisi valtionkin etu.

Käsittämätöntä pelleilyä valtion johtaminen on nykyään, järki on kadonnut näköjään kokonaan nykyiseltä poliittiselta eliitiltä.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Millähän vuosisadalla mahdat elää?

Käyttäjän Ukkram09 kuva
Markku Laitinen

Olisin mielelläni kuullut perustelut kysymykselle ja tokihan kysyjällä on ne antaa?

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Tällaista sattuu, kun lupaa enemmän kuin mihin on varaa...

Ehdotan lämminhenkisiä keskusteluja niin oman kuin 2-3 edellisen sukupolven kesken. Työelämän vaatimukset eivät oikeasti edellytä sellaista korkeakouluopiskelijoiden ja -tutkintojen määrää, joihin Suomi tämän ilmaismahdollisuuden tarjoaa.

Meillä on ns. hukkakoulutusta. TAI, jos ei haluta sanoa hukkakoulutusta, meillä on valtava määrä ihmisiä, joille ei löydy paikkaa työmarkkinoilla osittain epäonnistuneen (keskusjohdetun) ja jäykän koulutusjärjestelmämme vuoksi. Järjestelmämme ei osaa hyödyntää, mutta osaa tuhlata korkeasti koulutettujen poentiaalia ja elämää.
Elinikäiseen oppimiseen on toisaalta erilaisia kanavia, joita ei aina osata hyödyntää.

Jotkut alat taas edellyttävät jatkuvaa jatko- tai uudelleenkouluttatumista. Herää kysymys, millainen olisi kohtuullinen koulutettavan omavastuinen panostus tässä? Haitari on välillä 0% -> 100%.

Olemme vuosien varrella tottuneet 0%:iin, joten me osaamme närkästyä kaikesta muusta. Silti työnteko on edelleen ihan hyvä rahoitustapa ja vastapaino opiskelulle - sopivasti annosteltuna.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Onko koulutuksen päätarkoitus tarkoitus kouluttaa ammattiin? Silloin Intian malli on paras: suurin osa kansasta ei osaa lukea, mutta mihinkäs siivooja lukutaitoa ammatissaan tarvitseekaan.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Ei - siis ainut tarkoitus.
Mutta muodollisten opintojen päätyttyä (esim. tutkinto tai useampi) olisi toki hyvä löytää työtä, jolla elää. Jos ei Suomessa, niin sitten muualla.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #31

Olisihan se tosiaan hyvä. Mutta opiskelujen rajoittaminen, joka on nykyinen suunta, ei ainakaanlisää mahollisuuksia.

Opiskelupalkka myös vähentäisi täysin hyödyttömiä työttömyyskorvauksia. Itsekin olen aina pyrkinyt opiskelemaan jotain, mitä tahansa, ollessani vailla palkkatyötä. Kukaan ei voi ennakolta tietää, mitä tietoa tai taitoa tulee tarvitsemaan.

Richard Järnefelt

Tämä "uudistus" on tyypillistä kokoomuspolitiikkaa. Kaikki tuet halutaan lopettaa, ja opiskelustakin tehdä lopulta maksullista. Tämä on oiva ensiaskel siihen suuntaan.

Havainnoit asiaa ihan oikein, Tiina! Epäilen, että et ole oikeassa puolueessa, koska teidän puolueessa oma ajattelu on yleensä ankarasti kielletty.

Käyttäjän JuhaniLempiinen kuva
Juhani Lempiäinen

Jokainen loppututkinto on arvokas. Työhön välittömästi valmistumisen jälkeen kaikin mahdollisin keinoin. Työnantajana katson kaikkein ensimmäisenä aukkoja työhistoriassa.

Käyttäjän mikkokokko kuva
Mikko Kokko

Mikäs tässä hallituksen esityksessä on järki, kuka tätä ajoi ja miksi?

Äkkiä ajateltuna rikkaat voivat reagoida muuttuvaan maailmaan mikäli oma ala "vanhentuu", mutta köyhemmät sitten kitkuttelevat sillä vanhalla radioputkimaisteritutkinnolla digiaikana, näin karrikoidusti. Kuinka suuri kustannus oikeesti noi tuplamaisterit on? Ei jumaliste.

Toimituksen poiminnat