Stemma Keskustelunlietsontaa ja vääriä mielipiteitä

Terrorismin suvaitseminen on vaarallista

Tällä hetkellä tapetilla oleva Charlie Hebdo-tapaus osoittaa, että terrorismi voi iskeä minne vain milloin vain. Silti useat puhujat ovat asettaneet ymmärtäväisyyden lasit silmilleen: Mistä tapaus johtui? Rasismista? Vaikeasta lapsuudesta? Ranskan valtion harjoittamasta systemaattisesta syrjinnästä? George W. Bushin vastuuttomasta Irakin politiikasta? Satiirilehden omasta provosoinnista ja jumalanpilkasta?

Totuus on, että nämä terroristit toimivat islamin pyhän sodan nimissä - kuten moni muukin ääriliike. Uskonnollista terrorismia ei tarvitse ymmärtää eikä puolustaa. Sitä tarvitsee ehkäistä.

Charlie Hebdo -joukkomurha ei valitettavasti ole yksittäistapaus eikä edes harvinaisuus. Samanlaista julmuutta tapahtuu jatkuvasti esimerkiksi Syyriassa, Irakissa, Egyptissä ja Libyassa. Länsimaat eivät ole turvassa jatkuvasti leviävältä radikalismilta alueellamme. Suomesta on lähtenyt sotimaan ISIS:n riveihin noin 30 jihadistia, joilla on lupa palata takaisin. Kouluttautuneina ja julmuuksiin tottuneina.

Rajojen sulkeminen kaikilta ei silti ole paras ratkaisu. Euroopassa ja Suomessa on varmasti paljon muslimeja, jotka tuomitsevat kaikki terroristi-iskut ja koko pyhän sodan konseptin. Heitä, jotka uskonnostaan riippumatta haluavat elää rauhassa ja osana länsimaista yhteiskuntaa. Myös heitä, jotka ovat lähteneet ISIS:n hirmuvaltaa pakoon. He eivät ansaitse syytöstä siitä, mitä jihadistit tekevät. Jokainen yksilö on viime kädessä vastuussa vain omasta toiminnastaan.

Heidän lisäkseen täällä on kuitenkin paljon muslimeja, jotka pitävät murhaamista oikeutettuna - ja heistä kannattaa huolestua. Jihadismi on oikea riski, joka on huomioitava osana islamiin liittyvää kulttuuriympäristöä. Ei ole perusteetonta keskustella kriittisesti islamisaation vaikutuksista terroristi-iskun jälkimainingeissa. Islamin mukana kulkeutuu huomattavan paljon väkivaltaista ääriajattelua, joka ei ole linjassa länsimaisten arvojen tai ihmisoikeuksien kanssa. Kaikki yhteisöt, jotka kehottavat väkivaltaan, on tuomittava.

Meidän täytyy yhteiskuntana reagoida siihen, että oikeuksiamme ja arvojamme vastaan rikotaan. Kulttuurierojen ymmärtäminen loppuu siihen, mistä väkivalta alkaa. Avoimesti väkivaltainen jihadistiliikehdintä ei valitettavasti ole joukko yksittäistapauksia vaan kokonainen kulttuuri, joka ajaa länsimaisen arvomaailman tuhoa. Selkeimmin tämä järjestäytyneisyys ja kulttuuriluonne näkyy juuri nyt ISIS:n toiminnassa.

Kun Syyrian ISIS-sotilaat joskus palaavat Suomeen, meillä on tilaisuus tuomita jihadismi. Me voimme todeta kaikkien niiden islamin nimissä raiskattujen ja tapettujen ihmisten puolesta, että ihmisoikeudet kuuluvat kaikille uskonnosta ja valtiosta riippumatta. Niiden rikkominen on vakavasti rangaistava teko, tapahtuipa rikos Suomessa sai missä tahansa muualla.

Terrorismia vaarallisempaa on vain sen hyväksyminen. Ajatus siitä, että mikään voisi oikeuttaa siviilien silmittömään murhaamiseen, on puistattava. Terroristiteon selittely ja ymmärtäminen johtaa terrorismin leviämiseen. Ja silti niin moni puolustaa esimerkiksi tunnettujen radikaalimuslimien oikeuksia tulla Suomeen elämään ja opettamaan muita. Suomestakin löytyy sellaista islamistista opetusta (vaikkapa aikanaan kohua aiheuttaneet imaamit Abbas Bahmanpour ja Khodr Chehab), joka ei ole linjassa lainsäädännön tai yleisen ihmisoikeuskäsityksen kanssa. Radikalismi kasvaa, jos emme tuomitse sitä selkeästi nyt.

Uskonnon nimissä murhaaminen, raiskaaminen ja orjuuttaminen ovat järkyttäviä tekoja, joita ei tarvitse suvaita. Niitä ei ole oikein suvaita.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

12Suosittele

12 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (24 kommenttia)

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist

Yksi suurimmista poliittisista arkimyyteistä viime vuosien politiikassa on ollut tämä suvaitsevaisuuden myytti, jonka mukaan joku - en tiedä kuka - suvaitsisi terrorismia, raiskauksia ja muuta äärimmäistä rikollisuuutta. Kai se lähti jostain Hirvisaaren häröilystä "suvakkivajakeista" ja levisi siitä sitten nuorempien suuhun.

Se, ettei istu koko ajan kiihottamassa itseään esim. terroristien kuvilla ja raiskausuutisilla, ei tarkoita että jotenkin suvaitsisi mitään noista ilmiöistä. Lähinnä Suomessa taistellaan, kuten muuten juuri tällä hetkellä Ranskassa, että ihmisiin suhtauduttaisiin ihmisinä ja rikollisiin rikollisina - ei niin että viiteryhmien mukaan hämärretään rajat.

Juuri tällä hetkellä Ranskan terroristit yrittivät luoda lisää jännitteitä ja eripuraa. He tarvitsevat sitä enemmän kuin mitään muuta maailmassa. Kaikkein ensimmäisenä tuohon kelkkaan hyppäävät maahanmuuttokriitikot. En kiitä heitä siitä. Kanadassa kieltäydyttiin menemästä vihan kelkkaan tehtiin julkisia irtiottoja, mutta se taitaakin joissain asioissa olla maailman eurooppalaisinta aluetta.

Käyttäjän TiinaPalovuori kuva
Tiina Palovuori

Suvaitsevaisuutta tässä asiassa on minun nähdäkseni juuri se, että ymmärretään näitä yhteiskunnan epätasa-arvoisten jännitteiden takia tapahtuvia ylilyöntejä ja etsitään syypäätä jostain muusta kuin selkeästi väkivaltaisesta jihadismista.

Yksi suurimmista myyteistä kommentissasi on heittosi siitä, että joku väestönosa kiihotukseen asti nauttisi järjettömästä väkivallasta.

Toistaiseksi kannanotot ovat olleet asiallisen kriittisiä, ja mielestäni siihen on tässä oikeutus. Radikaali islamismi tuo mukanaan ongelmia, joihin on voitava tarttua jo nyt.

Vihalla ei ole tekemistä sen kanssa, että haluaa säätää tiukempia lakeja ihmisarvoloukkauksista. Terroristit hyötyvät ymmärtäväisestä suhtautumisesta huomattavasti enemmän kuin siitä kriittisestä keskustelusta, joka tästäkin tapauksesta on herännyt.

Vihaa en pyri herättämään. Keskustelua kyllä.

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist

Siinä ei ole mitään suvaitsevuutta, että etsitään kysymyksille vastauksia olemassaolevan tieteen ja kulttuurihistorian valossa.

Tällä hetkellä Ranskan oikeisto noudattaa orjallisesti terroristien tahtoa vaatimalla keskustelua siitä, pitäisikö kuolemantuomio palauttaa.

Tämän näkee hyvin vaikkapa täälla Usarissakin, kun keskustellaan esimerkiksi "etnojengin" tekemistä väkivaltaisuuksista. Moni huuteli keskiaikaistyyppisten rangaistusten perään, samalla kun jotkut halusivat selvittää mistä kaikki johtuu.

Itse pidän kiinni länsimaisista arvoista tiukasti, siinä ei ole mitään erityistä suvaitsevaisuutta, joka sinällään jo on niin karsea klisee, että toivoisin ihmisten luopuvan sen käytöstä.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen Vastaus kommenttiin #7

Joo, kuolemantuomio ei noille terroristeille toimi. Ei ainakaan, jos he aidosti uskovat pääsevänsä kuoleman jälkeen paratiisiin. Heidän rangaistuksensa on heidän elämänsä. Toivon siitä mahdollisimman pitkää.

Käyttäjän puppek kuva
Tuomas Karhunen

"Yksi suurimmista poliittisista arkimyyteistä viime vuosien politiikassa on ollut tämä suvaitsevaisuuden myytti, jonka mukaan joku - en tiedä kuka - suvaitsisi terrorismia, raiskauksia ja muuta äärimmäistä rikollisuuutta."

Luultavasti he, jotka kannattavat (humanitaarisen) maahanmuuton lisäämistä itseisarvona. He tiedostavat ainakin alitajuisesti, että tuo maahanmuutto lisää rikollisuutta ja terrorismia, mutta ovat valmiit kärsimään sen jotta maahanmuuttajia saadaan lisää.

Käyttäjän milkoaikio kuva
Milko Aikio

Nytkin moni on huolissaan vain terrorismin aiheuttamista reaktioista. Hyssyttely ja kieltäminen on päivän sana. Terroritekojen jälkeen marssitaan islamofobiaa vastaan, mutta ei terrorismia vastaan.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Aikio, taitaa elää tiedotusvälineiden ulottumattomissa. Maailmalla, muualla kun pekästään Ranskassa, sadattuhannet ihmiset, muslimit mukana, osoittavat mieltä terrorismia vastaan.

Esa Niemi

Arto Granlund:
"Aikio, taitaa elää tiedotusvälineiden ulottumattomissa. Maailmalla, muualla kun pekästään Ranskassa, sadattuhannet ihmiset, muslimit mukana, osoittavat mieltä terrorismia vastaan."

Pilakuvapiirroskohu veti väkeä kadulle paljon, mutta ns. blasphemy pykälän rikkomisen tuomion toimeenpano ei näyttänyt vetävän yhtä paljoa, jos ollenkaan väkeä kaduille. Ero sen aikaisiin uutiskuviin on huomattava.

Islamin valkopesu on jälleen hikistä työtä ja argumentit ovat kovin heppoisia ja todentamattomia.

Käyttäjän elehtiaho kuva
Eira Lehtiaho

Sieto,sietäminen ,suvaiseminen kärsivällisyys, hyväksyminen.
Asioihin tai ihmisiin suhtautumista kuvaavia sanoja.
Nämä sanat eivät kuulu Pariisin terrori-iskun yhteyteen.

On sanottava:

En siedä, en suvaitse, em kärsi , en hyväksy.
Tuomitsen teon, olen kuin puulla päähän lyöty; miten he voivat tehdä tällaista!

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Mietitäänpäs hieman. Mikähän taho mahtaa hyötyä eniten josm. mm. Ranskassa, Saksassa, Britanniassa, saadan kantaväestö ja maahanmuuttajat toisiaan vastaan, olisiko se taho terrorismia harrastavat, kyllä. Tätä asetelmaa maahanmuuttoa vastustavat, La Penin kaltaiset äärioikeistolaiset eri maissa ruokkivat, kenties ymmärtämättömyyttään vai onko sittenkin vain oman poliittisen vallan kasvattamisesta, taitaa olla molemmat taustalla, ymmärtämättömyys sekä vallantavoittelu.

Esa Niemi

Arto Granlund:
"Mietitäänpäs hieman. Mikähän taho mahtaa hyötyä eniten josm. mm. Ranskassa, Saksassa, Britanniassa, saadan kantaväestö ja maahanmuuttajat toisiaan vastaan, olisiko se taho terrorismia harrastavat, kyllä. Tätä asetelmaa maahanmuuttoa vastustavat, La Penin kaltaiset äärioikeistolaiset eri maissa ruokkivat, kenties ymmärtämättömyyttään vai onko sittenkin vain oman poliittisen vallan kasvattamisesta, taitaa olla molemmat taustalla, ymmärtämättömyys sekä vallantavoittelu."

Väkivaltaa ei ole pakko hyväksyä, siinä menee raja. Keskustelu on demokraattista prosessia eikä demokratiaa tai demokraattista prosessia eikä länsimaisia arvoja tule halveksia.

Jos keskustelu saa maahantulijat käyttäytymään näin, niin emme yksinkertaisesti tarvitse sellaisia maahanmuuttajia.

Jos väkivaltaa tai sen uhkaa esiintyy normaalia enemmän, niin maahanmuuttopolitiikan laadullisia kriteerejä sekä määriä tulee suhteuttaa vastaanottokykyymme. Vastaanottokyvyn ylittävän maahanmuuttopolitiikan jatkamiselle ei ole siten perusteita.

Meidän kaikkien yhteinen tavoite on onnistunut maahanmuuuttopolitiikka, ei sen ihmeempää.

Käyttäjän AnttiMikkola1 kuva
Antti Mikkola

"Terrorismin suvaitseminen on vaarallista"

Niin on. Siksi en olekaan vielä elämässäni tavannut ihmistä, joka hyväksyisi terrorismin. Terrorismin taustasyitä on toki syytä ymmärtää, koska niitä vastaan ei voida taistella täsmäpommeilla ja lentotukialuksilla. Aseita jo kantavia jihadin julistaneita vastaan ne toki ovat oivia välineitä, koska itsepähän ovat pyssysille lähteneet. Väkivaltainen jihadismi on seuraus, jota vastaan voida laittaa kova kovaa vasten.

Siinä olet oikeassa, että jyrkän linjan uskonnolliset mielipiteet antavat henkistä selkänojaa myös väkivaltaisille jihadisteille, vaikka niiden esittäjät itse väkivaltaa eivät käyttäisi. "Poliittinen siipi" ei voi väittää käsiensä olevan puhtaita.

Käyttäjän jormamoll kuva
Jorma Moll

T.P.>....Totuus on, että nämä terroristit toimivat islamin pyhän sodan nimissä ....

ooo

Hyvä ystävä, mistäs tiedät?

Tässä vähän aihetta sivuavaa, jos ei ole tullut luettua:

http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/76287-vakava-varo...

Käyttäjän TiinaPalovuori kuva
Tiina Palovuori

Nämä nimenomaiset terroristit huusivat islamistisia iskulauseita, ylistivät Allahia ja kertoivat kostaneensa profeettansa puolesta hyökkäyksen aikana. Siitä päättelin, että kyse on nimenomaan jihadistisesta ilmiöstä.

Käyttäjän jormamoll kuva
Jorma Moll

#11

Islamistisia iskulauseita voi huudella kuka vaan. Tosin kyllähän saadut tiedot islamiin päin viittaavat, mutta voiko olla täysin varma?

Käyttäjän TiinaPalovuori kuva
Tiina Palovuori Vastaus kommenttiin #12

Toimiminen jonkun aatteen nimissä (kirjoituksen tarkka sanamuoto) toteutuu minun nähdäkseni silloin, kun toiminnan ohessa huudellaan sen aatteen iskulauseita.

Käyttäjän eerojalkanen kuva
Mari Yritys Vastaus kommenttiin #12

Eikös näiden kaiffareiden nimet ole jo selvillä ja yksi kaveri antautui itse poliisille. Muslimeja, toisen polven maahanmuuttajia. Jos uutiset siis pikkansa pitävät.

Käyttäjän jormamoll kuva
Jorma Moll Vastaus kommenttiin #15

#15

Niinpä.... Viimeinen lause on tärkeä.

Käyttäjän AnttiMikkola1 kuva
Antti Mikkola Vastaus kommenttiin #12

Koska tekijät ovat tiedossa kyllä voi olla varma. Allah u akbarin huutaminen on myös hyvä vinkki islamilaisesta terrorista.

Käyttäjän RaunoLintunen kuva
Rauno Lintunen

Tiina Palovuori ei ymmärrä mitään nykymaailman menosta, ei terrorismista, eikä etenkään mistä terrorismi syntyy. Siksi on turha kommentoida enempää.

Opiksi siteeraan kuitenkin vuodelta 2003 Irakin sotaan lähteneen amerikkalaiskersantin sanomaa Ylen uutisissa: "Pommitetaan ne ensin paskaksi ja otetaan sitten niiden öljy".

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

Jaa, että ihan kersantin lausuma. Olipas korkea herra. Varmaan ihan Ameriikan ulkopolitiikan päätöksenteon ytimestä, ellei suorastaan pääjehu itse.

Käyttäjän AnttiMikkola1 kuva
Antti Mikkola

Hyvin oli kersantti ajan tasalla kuitenkin.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto Vastaus kommenttiin #22

Tai sitten ei. Tuskin kuitenkaan minkäänlainen vakavasti otettava auktoriteetti.

Esa Niemi

Rauno Lintunen:
"Tiina Palovuori ei ymmärrä mitään nykymaailman menosta, ei terrorismista, eikä etenkään mistä terrorismi syntyy. Siksi on turha kommentoida enempää.

Opiksi siteeraan kuitenkin vuodelta 2003 Irakin sotaan lähteneen amerikkalaiskersantin sanomaa Ylen uutisissa: "Pommitetaan ne ensin paskaksi ja otetaan sitten niiden öljy".

Tiina näyttää ymmärtävän varsin hyvin, päinvastoin kuin jokin irroitettu huuhaasiteeraus, joka ei kersantin lausuntona sovi kuin viihdekäyttöön.

Luokitteletko itse profeetta Muhammedin terroristiksi, jos hän on toimeenpannut esimerkillään jumalallista lakia tai levittänyt islamiaan miekan voimalla.

Oletko ihan täysin tosissasi jos et löydä kytköstä islamiin?

Toimituksen poiminnat